نظرات منتقدان اصفهان درباره سینمایی «شیشلیک»:
تعداد بازدید : 2
«شیشلیک» نتیجه یک (نا)مهدویان!
نسلفردا / گروه فرهنگوهنر
همزمان با آغاز نخستین اکران فیلمهای سیونهمین جشنواره فیلم فجر دراصفهان، انجمن منتقدان حوزه هنری متشکل از دانشآموختگان سینما و منتقدان سینمایی پس از دیدن و ارزیابی فیلمهای «شیشلیک و زالاوا» درسینما ساحل وسینما فلسطین، نقدهای خود را به شرح زیر منتشر کردند.
-
نه کمدی است و نه سیاه و نه میخنداند
جمال احمدی، درمورد فیلم «شیشلیک» میگوید: «شیشلیک» بیپرواست. به همین دلیل نه کمدی است و نه سیاه و نه میخنداند. بیپروا نماد میسازد تا شعار بدهد، بیپروا لحن عوض میکند و بیپروا شوخی میکند؛ همانطورکه «درخت گردو» در گریاندن بیپروا بود.
محمد اسماعیلی، درباره همین فیلم معتقد است: مهدویان بیانیه هجوآمیزی را با لکنت میخواند وتا آخر هرچه چشمانتظار میمانی، فیلمی روی پرده نشان داده نمیشود. این اثر بیشتر محصول نویسندهاش است تا مهدویان و ژوله هم به لودگی تعهد دارد.
-
حال متکلم از کلامش پیداست
فرزان معظم، پس از دیدن این فیلم میگوید: نام محمدحسین مهدویان با «ایستاده در غبار»، «ماجرای نیمروز» و «رعد خون» توقع ایجاد میکند. این توقع زمانی افزایش مییابد که با نام ژوله کنار هم قرارمیگیرد؛ اما حیف که به جای خندیدن باید گریست
محمدمهدی شیخصراف، نظر خود را با تیتر «در تمسخر فقرا» آغاز میکند و معتقد است: برای توضیح این تیتر زیاد باید نوشت؛ اما «شیشلیک» در طنز ناموفق است و در تحقیر جامعه و آزار مخاطب پرتلاش. سوای محتوا و شوخیهای بعضاً سخیف، برایم عجیب است که برنده سیمرغ کارگردانی دوره گذشته جشنواره فجر این قدر در همان کارگردانی هم پسرفت داشته است. «شیشلیک» مهدویان بدجور بوی سیراب شیردان گرفته است.
-
هجویهای خلاقانه ولی ناموفق
مصطفی حیدری نیز خاطرنشان میکند: «شیشلیک» هجویهای است که تلاش میکند در اکثر سکانسهای به اصطلاح کمدیاش، خلاقیت به خرج دهد اما ناموفق است.
-
کاش بزرگتری بود تا مهدویان را نصیحت میکرد
رسول احمدی، با دیدن این فیلم آرزو میکند کاش بزرگتری بود به مهدویان بگوید جز برای شقایقها مخوان!َ حیف مهدویانِ ماجراهای نیمروز و ایستاده درغبار. چه قدر جای سیدمحمود رضوی در این سینما خالی است.
-
طنزی که درلحظاتی به سخیف تنه میزند
مریم محمدی، درخصوص ساختار فیلم معتقد است: ساختار فیلم، بازیگری وریتم روایت بد نیست اما طنزی که درلحظاتی به سخیف تنه میزند و گاه بسیارغیرمنطقی است، ارزش فیلم را پایین آورده است. بیان دردهای اجتماعی درقالب طنزی تلخ، همیشه راهگشا نیست وصحنهپردازی که بیشتر به دهه شصت شبیه است تا اکنون، از دیگر نقاط ضعف فیلم به شمارمی رود. موسیقی البته گاهی خوش درخشیده و تصاویر نیز بیعیب و نقصتراز باقی عناصر فیلم است.
-
«شیشلیک» نتیجه یک (نا)مهدویان
امیرمحزونیه نیزمی گوید: «شیشلیک» نتیجه یک (نا)مهدویان است. در فیلم مجبورید به سیلی زدن پدر به پسر بخندید وگرنه احساس میکنید ضرر کردهاید و از فیلمی که قرار است طنز هم باشد، بینصیب ماندهاید! فیلم مانند دوستانی است که خودشان فکر میکنند خیلی بامزه و بانمک و نکتهسنجاند؛ اما ملالی هستند برملالهای روزگار!
-
شعارهای بیرونزده؛ دردسر بزرگ فیلم
محمد بزرگ نیز تاکید میکند: برای واکاوی و نقد این اثر آن هم برای اثبات اینکه چرا فیلم بدی است، مفصل میشود استدلال آورد و صحبت کرد؛ همین بس که معنا و مفهوم گرسنگی توسط نویسنده استعمار و مال خود میشود تا ژستی به فیلم دهد و با شعارهای بیرونزده از فیلم مثل سخنرانی مدیر کارخانه، خود را با آثار بزرگ ادبیات جهان مثل «قلعهحیوانات» مقایسه کند اما این کجا و آن کجا؟